2026年5月4日，美国最高法院发布紧急命令，暂时恢复了堕胎药米非司酮（mifepristone）的全面获取渠道，包括通过远程医疗、邮寄和药房获取。这一裁决直接推翻了上周第五巡回上诉法院施加的新限制。

裁决背景

此前，第五巡回上诉法院上周裁定恢复了必须亲自到医生处获取药物的规定，这一裁决威胁到全美主要的堕胎药提供方式。大多数堕胎通过药物进行，通常使用米非司酮和第二种药物米索前列醇的组合。这些药物的广泛获取使即使在实施堕胎禁令的州，女性也能获得堕胎服务。

此次最高法院的紧急命令是在堕胎药制造商丹科实验室（Danco Laboratories）于5月3日提出紧急请求后作出的。路易斯安那州此前提起诉讼，声称米非司酮的获取渠道破坏了该州的堕胎禁令。

裁决意义

最高法院的命令允许寻求堕胎的女性继续在药房获取该药物或通过邮寄获得，无需亲自前往医生处就诊。这一规定已在过去数年中有效执行。

这一裁决具有重大政治和法律影响。随着2026年中期选举的临近，堕胎权仍然是美国政治中最具争议的话题之一。最高法院的决定暂时维持了现状，但并未对案件作出最终裁决。

各方反应

支持堕胎权组织对最高法院的裁决表示欢迎，认为这是保护女性健康权利的重要一步。反对者则批评该裁决忽视了州政府在监管医疗实践方面的权力。

路易斯安那州的诉讼代表了多个保守州试图限制米非司酮获取的更广泛努力。这些州的官员认为，联邦食品药品监督管理局（FDA）对米非司酮的宽松监管政策超出了其法定权限。

后续发展

最高法院的临时命令意味着案件将继续在上诉法院进行审理，最终可能需要最高法院作出最终裁决。在此期间，米非司酮的现行获取渠道将继续有效。

药物堕胎占美国所有堕胎的大多数。这一药物的可及性在堕胎合法州和非法州之间产生了显著差异，许多来自禁令州的女性依赖远程医疗服务和邮寄获取药物。

来源：AP News | NBC News | PBS

2026年5月3日，生产堕胎药米非司酮（mifepristone）的制药公司丹科实验室（Danco Laboratories）向美国最高法院提出紧急请求，要求暂停第五巡回上诉法院的裁决，暂时恢复该药物的邮递获取渠道。

第五巡回上诉法院恢复亲自取药要求

上周五，总部位于路易斯安那州的第五巡回上诉法院暂时恢复了一项规定，要求堕胎药必须通过亲自就诊获取。这一裁决将暂时限制在堕胎被禁止的州获取堕胎药的渠道——而堕胎药目前是美国终止妊娠最常用的方式。

上诉法院在裁决中写道：“FDA行动所推动的每一次堕胎都取消了路易斯安那州对医疗堕胎的禁令，并削弱了其’每个未出生的孩子自受孕起就是人类，因此是法律意义上的人’的政策。”

制药公司警告"混乱"局面

丹科实验室的律师在向最高法院提交的文件中警告称：“对患者、医疗服务提供者、药房和药物监管体系造成的混乱是一种典型的不可弥补的伤害，凸显了本法院提供紧急救济的必要性。”

米非司酮是FDA推荐的终止妊娠双药方案中的第一种药物。在堕胎合法的州，该药物已广泛可用。

监管历史反复

2021年4月，FDA在新冠疫情期间暂时取消了米非司酮的亲自分发要求，允许医生通过远程医疗将药物邮寄给患者。2023年，FDA永久取消了这一要求。

然而，2024年美国最高法院曾一致驳回了一项限制米非司酮获取的尝试，但该裁决为其他限制该药物可用性的尝试留下了空间——当时最高法院已在全国范围内废除了堕胎权保障。

周五的上诉法院裁决推翻了下级法院本月初的一项裁定——该裁定曾暂停案件审理，等待特朗普政府对FDA进行审查。

政治对立持续

路易斯安那州总检察长莉兹·默里尔（Liz Murrill）对上诉法院的裁决表示庆祝，称拜登时代的规则"促成了数千名路易斯安那州婴儿（以及其他州数百万婴儿）的死亡"。

“我期待着在本案继续推进的过程中继续捍卫妇女和婴儿的权益，“她补充道。

来源：BBC News - US Supreme Court asked to restore abortion pill access

北京时间 2026年5月2日 — NPR今日发布分析报道，探讨特朗普新任卫生局长提名人妮可·萨菲尔博士（Dr. Nicole Saphier）能否顺利通过参议院确认。此前，特朗普撤回了备受争议的凯西·米恩斯（Casey Means）提名，转而选择这位放射科医生担任美国最高公共卫生官员。

提名背景

特朗普最初提名Casey Means出任卫生局长，但由于其激进的"让美国再次健康"（MAHA）运动立场，以及对传统医学的批评，遭到了来自两党参议员的广泛质疑。最终，特朗普选择撤回这一提名，改选放射科医生Nicole Saphier。

Saphier是福克斯新闻的常驻医学评论员，拥有芝加哥大学医学中心和纪念斯隆-凯特琳癌症中心的执业经历。她的专业背景被认为比Means更具传统医学公信力。

疫苗立场引关注

尽管Saphier的医学资质更加扎实，但她在疫苗和公共卫生议题上的立场仍然引发关注。据《今日美国》报道，Saphier曾在公开场合对疫苗安全性表达过疑虑，这与主流公共卫生机构的立场存在分歧。

然而，与Means不同的是，Saphier并未完全反对疫苗接种，而是主张"知情选择"和更严格的疫苗安全监测。这种相对温和的立场可能有助于她在参议院获得跨党派支持。

确认前景

NPR分析指出，Saphier的确认前景比Means更为乐观，但仍存在不确定性。参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会（HELP）将对她进行听证，届时她在疫苗、癌症筛查和公共卫生政策方面的观点将受到严格审查。

共和党参议员普遍对Saphier持支持态度，但部分民主党参议员对其在公共卫生议题上的保守立场表示担忧。确认结果可能取决于少数摇摆票的立场。

对MAHA运动的影响

特朗普选择Saphier而非Means，被解读为对MAHA（Make America Healthy Again）运动的调整。《大西洋月刊》分析称，这一决定标志着"特朗普政府正在重新评估MAHA的灵魂方向"，从激进的公共卫生改革转向更为务实的政策路径。

来源：NPR、The New York Times、USA Today