路透社报道，丹麦计划禁止未经本人同意传播人工智能生成的深度伪造内容。拟议规则把同意、平台责任与司法取证放在同一框架内，显示欧洲正在把生成式人工智能治理从模型安全推进到人格权保护。

事件详情

• 立法方向：丹麦政府拟要求，传播具有明显误导性的合成影像前，必须取得被 portray 者同意；这比单纯要求标注“由人工智能生成”更强调个人授权。
• 平台责任：争议将迫使平台回答谁负责删除、保存多久、如何向警方和法院提供原始记录等问题。
• 取证难题：深度伪造越来越短、更真实，普通用户仅凭肉眼很难判断，证据规则需要兼顾速度与准确性。
• 欧洲背景：欧盟此前已通过人工智能监管框架，但成员国在肖像、隐私、媒体责任和刑事责任上的落地方式并不相同。

全景透视

这项立法表面上是限制一张图片或一段视频的传播，实质上是在重新分配数字时代的基本权利。过去，肖像权主要约束商业广告、新闻报道和未经许可的商业使用；生成式人工智能则把“能否复制”变成“能否先复制，再传播，再解释”的连续过程。若只依靠事后删除，受害者承担的举证成本仍然过高；把事前同意写进规则，至少能形成清晰的责任起点。

对平台而言，治理成本会明显上升。平台需要保存发布记录、模型调用日志和授权凭证，还要区分讽刺作品、公共事件影像与恶意合成内容。一刀切下架会损害新闻和艺术表达，完全不处理又会放大侵权风险。因此，丹麦方案若要有效，不能只增加禁止性条款，还必须配套分级、可申诉渠道和明确的举证责任。

对普通用户而言，最重要的变化可能是“默认不转发”。只要传播者无法证明获得同意，就应承担更高风险，这会改变社交平台的习惯，也可能让公众更早识别合成内容。长期看，欧洲的监管竞争可能从谁拥有最强模型，转向谁能让个人在数字环境中拥有可执行的控制权。

多方观点比对

• 丹麦政府：强调保护个人尊严和减少合成内容造成的伤害，不应让受害者独自承担取证责任。
• 平台企业：支持建立统一规则，但担忧合规成本、误删合法内容以及不同国家的定义不一致。
• 数字权利组织：赞成明确同意原则，同时提醒不能让大型平台垄断认证和删除流程。
• 媒体与研究者：需要保留新闻记录、讽刺表达和科学检测的合理空间，主张以风险和使用场景分级处理。
• 法律学者：指出不同国家的肖像权传统不同，最终效果取决于丹麦国内法案如何定义“同意”和“误导性”。

编辑：GoodInfo全球资讯组